Page 68 - 2015年第1期

的，国内的，以及吉首大学的。 《沈从文：建筑、人性、神庙》（复旦大学出版社，
-66 -
шӬ໓࿐ 大量吸收与借鉴了西方文论家与哲学家的 1991 年版)（128 页、129 页）、周仁政《巫觋人文
理论成果。比如有伊塔洛·卡尔维洛的经典理 ——沈从文与楚文化》（岳麓书社，2005 年版）
论（自序）、米克·巴尔的“外部叙述者”(4页），宇 （131 页），赵学勇《沈从文与东西文化》（兰州大

文所安的文学传统理论（55 页），斯皮瓦克的庶 学出版社，1990 年版）（145 页），沈庆利《现代中
从文研究覃新菊 民理论（50 页），路易吉·皮兰德娄的“幽默精 国异域小说研究》（北京大学出版社，2009 年）
神”（56 页），欧文的反讽理论（57 页)，巴赫金的 （171 页）。有幸的是，专著还多次引用吉首大

复调理论(59 页)，温迪·拉森的“诗人形象”与 学沈从文研究所 2002 年的会议文集《永远的从
“作家形象”（64 页），金介甫的沈研成果（60 页、 文》（57页、61页、126页、127页、126页)，涉及到
/ 沈研新高度
61 页、73 页），大卫·波拉德的周作人研究（58 邹建军、任美衡、凌燕萍、刘君卫、龙儒文等的论
页、84 页），弗洛伊德理论的双重性（94 页），柯 文。读来熟悉又亲近。

迂儒·克伦普的田园理论（97 页），亨利·柏格森 可以说，在研究资料的收集与整合方面，难
的“物质和记忆”（99 页、110 页），弗拉基米尔· 得可贵的实现了中西合璧。
杨科列维奇的“思乡”渴望（106 页、124 页），莱 四、比较法的运用：海阔任游走
因哈特·柯施莱克的期待视野（109 页），加拿大 在这里，我们看到了真正意义上的具有实

的汉学家卡林奥斯卡斯的沈研成果（120 页）， 效的比较文学研究的范列。国内的所谓比较文
法国的汉学家让·莱维的未完结理论（123 页）， 学研究，几乎还停留在平行比较的阶段，而在这

法国哲学家安伯托艾柯的“开放性作品”（123 里，可以看到网络般的交叉与交互。
页），法国汉学家、作家维克多·谢阁兰的“异域 沈从文与维克多·谢阁兰之间，既拿来论

情调”理论，丽娜·奇泽的“文化适应”理论（152 证，又进行比较。不仅辟专章就沈从文与维克
页），马克·贡塔尔与玛丽·奥利娜对谢阁兰《远 多·谢阁兰德进行比较，在行文之中比较方法是
古人》的研究（157 页、163 页），法国哲学家、作 无处不在，加大了论述的厚度与观点的明辨力。

家乔治·巴塔耶“色情史”研究（172 页、216 页）， 具体体现在：
路易斯·沙因 的“传播力量的不均衡”理论，罗 沈从文自身文本的比较，集中体现在第一
伯特·马卡纳尼的“色情陷阱”观（174 页），克里 章与第五章的相关文本（见前）。还有《雨后》（6
斯·丁赫佐格“去根化”理论（187 页）等，这些最 页、192 页）、《边城》（10 页、77 页）、《龙珠》（62

新成果，有很多在国内闻所未闻，令人耳目一 页、153 页）、《静》（74 页）、《小砦》（77 页、134-
新。 140 页）、《八骏图》（79 页）、《神巫之爱 .(95 页、
同时兼顾了同为域外的华人学者的研究成 153 页）、《虎雏》（165 页）、《媚金 豹子与那羊》

果。有夏志清（9 页）、洪长泰“到人们中去”（11 （183 页、208 页）、《萧萧》（158-162 页）、《丈夫》
页）、聂华苓（23 页、32 页）、王德威（59 页、74 （212页）。
页）、周蕾（48页、89页）、李惠薏（54页）、张寅德 与同时期现代作家文本的比较，有萧红的
（77页）、彭小妍（153页）等。 《生死场》（13 页）、周作人《一个乡民的死》（18
还有国内知名学者的研究成果，如王先霈 页）、茅盾《春蚕》（9页）、鲁迅《隐士》（65页）、废

（94 页），方锡德《中国现代小说与文学传统》 名（103页）、郁达夫《沉沦》（190页）等。
（北京大学出版社，1992 年）（126 页），吴立昌 与域外作家的比较，涉及的有：萨特《恶心》